封面新闻记者杨金祝
近日，有网友发帖称，深圳某酒吧内，多名女子身着与海南航空“海天祥云”制服高度相似的服装登台表演，引发广泛关注。
网传视频画面显示，酒吧舞台上一群女子身穿类似海南航空“海天祥云”制服的服饰正在舞蹈。
酒吧舞台上多名女子身穿近似海航空姐制服跳舞。图据网传视频
8月14日，海南航空发布声明称享有“海天祥云”制服知识产权，已发起侵权投诉，要求下架违规内容；正式向涉事方寄发律师函，责令其立即停止侵权行为、消除不良影响，并保留通过诉讼等法律途径进一步追究其法律责任的全部权利。
8月15日，北京泽亨律师事务所胡磊律师告诉记者，海南航空的维权主张具有充分法律依据，亦未超出品牌维权的合理边界。该事件还将推动剧本杀、主题酒店等相关从业者更重视自主设计与原创内容，减少侵权式引流的短期行为。
酒吧上演“空姐主题”表演
酒吧回应：衣服系网购，只表演了一次
视频画面显示，酒吧内，多名表演者身穿款式、纹样与海南航空“海天祥云”制服相近的服装进行舞蹈表演。
涉事酒吧工作人员回应媒体表示，所谓“空姐主题”服饰为网上自行采购挑选，该主题表演仅开展过一次，后续不会再使用该类服装。8月15日上午，记者注意到，涉事酒吧社交账号已将相关演出视频全部下架。
据公开资料显示，“海天祥云”制服是海南航空与知名服装设计师劳伦斯许合作，推出的海南航空第五代制服系列。这套制服以中国国服旗袍形状做底，领口为祥云漫天，下摆为江涯海水，以“彩云满天”为基，寓意海航大鹏鸟翱翔于云海之间，构成独具海南航空特色的东方之美。
海南航空第五代制服系列——海天祥云。图据海航官网
海航回应：
侵犯外观专利，已发律师函
8月14日晚，海航就此事发布正式回应。声明称，近期关注到某酒吧场所内，有人员穿着与海南航空“海天祥云”乘务员制服高度近似的服装进行商业表演及经营活动。
8月14日晚，海航发布声明。
海航在声明中提到，“海天祥云”制服系海航与知名设计师联合打造的第五代品牌制服，海航依法享有该制服的外观设计专利、著作权等知识产权。涉事方未经合法授权，擅自使用与海航制服高度近似的服饰开展商业活动，该行为不仅侵犯了海航合法权益，更易对公众造成混淆与误导，严重损害我司品牌形象与声誉。
目前海南航空已落实多项维权举措：向网络平台发起侵权投诉，要求下架全部违规相关内容；向涉事酒吧寄送律师函，责令对方立即停止侵权、消除不良影响，同时保留通过诉讼进一步追责的全部权利。海航表示，对任何侵犯知识产权、冒用品牌形象的行为始终保持“零容忍”态度，将坚决通过法律途径追究相关主体的法律责任。同时提醒：海南航空官方制服及品牌形象仅通过我司官方授权渠道展示与使用。
某业内人士表示，其背后是民航人长期严苛的专业训练与守护旅客安全的重大责任。若空乘职业被片面标签化，其核心专业价值被刻意消解，将伤害从业者的职业情感与荣誉感。
律师解读
仿制服商用已构成侵权
一次经营性表演也侵权
在北京泽亨律师事务所胡磊律师看来，本次事件属于典型的商业性知识产权侵权，海南航空的维权主张具有充分法律依据，亦未超出品牌维权的合理边界。
胡磊指出，“海天祥云”制服并非普通工装，而是航司委托设计的专属品牌标识载体，依法享有外观设计专利权与著作权，属受法律保护的知识产权客体，并非可随意仿制、商用的通用服饰。
侵权认定的关键在于“商业使用”。酒吧推出“空姐主题”表演，目的在于吸引客流、带动门店消费，属于生产经营用途；其未经海航授权，模仿品牌标志性制服引流牟利，系不当利用航司的品牌辨识度与公众好感度为自身经营增值。
此类高度近似的使用极易造成公众混淆，使消费者误认活动与海航存在官方合作，既无偿占用品牌商业价值，亦可能对航司声誉产生不当影响。酒吧主张服装系自行网购、仅演出一场，不影响侵权认定。采购渠道合法不等于使用合法，一次经营性表演亦足以落入侵权范畴。
“高度近似”与“雷同”的法律区分
及制服侵权的法律判断标准
胡磊表示，“雷同”通常指完全照搬、近乎1:1复刻，并非严格法律概念；“高度近似”则在知识产权侵权认定中常见，指二者虽非完全一致，但核心设计与整体视觉效果高度重合，足以令普通公众产生混淆误认。“司法实践不以完全雷同为必要，达到高度近似即可认定侵权。”
制服类侵权需结合权利类型适用不同判断规则。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，外观设计专利权授予后，任何单位或者个人未经权利人许可，不得为生产经营目的实施该专利。司法认定采“整体观察、综合判断”原则，以普通消费者的一般认知能力为基准，比对整体视觉效果是否存在实质性差异。
就制服而言，通常综合考察以下维度：配色体系如标志性主色调、色彩搭配比例与分布方式为最直观的识别特征、专属设计元素如特有领口样式、腰部剪裁结构、专属纹样、配套配饰等具有独创性的设计点和整体版型风格比如廓形、剪裁逻辑及成套穿搭的整体呈现。司法机关进行认定时，不纠结于局部细微差异，只要普通公众于一般注意力下误认其为官方制服，即构成高度近似，成立专利侵权。
如果制服设计本身构成具有独创性的美术作品或实用艺术作品，侵权认定以”实质性相似”为核心，即被控服饰复制了原作品中具有独创性的表达，而非公有领域的通用设计。制服专属纹样、独特色彩组合、具原创性的款式结构，一经实质性复制，即便局部细节有所改动，仍构成侵权。
为线下娱乐业态划定合规参考
明确“主题化场景使用”的侵权边界
胡磊律师表示，此次事件对剧本杀、主题酒店、主题场馆等依赖“主题化”引流的线下娱乐业态具有多重积极警示意义。
划清商业使用的合规红线。剧本杀、主题酒店、主题场馆等依赖“主题化”引流的业态应知：凡有明确知识产权归属的制服、IP形象、专属设计，均不得擅自商用。即便网购现成服装，只要用于门店引流、经营性展示或表演，即须事先取得权利人授权，否则存在侵权风险。
倒逼行业摆脱粗放的“蹭品牌、仿IP”引流模式，转向原创。以往不少线下业态为控成本、博眼球，直接仿制知名制服、影视IP服装作主题包装；本案将推动从业者更重视自主设计与原创内容，减少侵权式引流的短期行为。
明确“主题化场景使用”的侵权边界。不少从业者误认“仅穿著服装烘托氛围不构成侵权”，但本案清晰表明，只要用于经营活动、借他人品牌或设计辨识度牟利，即可能构成侵权，员工工装、NPC服装、表演道具均属合规审查范围。
净化消费市场，减少消费者混淆误认，推动线下娱乐业态的竞争回归服务与内容本身，而非靠仿冒知名品牌制造噱头引流。
“最终受益的是整个行业的长期健康发展。”胡磊律师表示。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
